VIII-J2 「話しやすさ」を求める相談と「依頼」は別の行動―士業クエリの2分類

前回、生成AIへの期待と実際の依頼行動には大きな差があるという弁護士ドットコムの調査結果を確認しました。今回は、この差を「クエリ(質問)の型」として整理し、自事務所のコンテンツがどちらの段階に対応できているかを診断できるようにします。

情報収集型と依頼確認型を分ける

J-1の調査結果を行動の順序として読み解くと、士業に関わるクエリは大きく2つの型に分けられます。1つは、状況を整理し「話しやすさ」を求める情報収集型のクエリです。もう1つは、実際に依頼する専門家を選ぶための依頼確認型のクエリです。

自事務所のコンテンツはどちらに強いか

多くの士業サイトは、取扱業務の一覧やアクセス情報といった依頼確認型向けの情報は充実している一方、「そもそもこれは相談していい内容なのか」という情報収集型の不安に応えるコンテンツは手薄になりがちです。J-1で見た「打ち明けやすさ」への期待の高さを踏まえると、この情報収集型の入り口を整えることが、AIに引用される機会を広げる第一歩になります。

2つの型は対立ではなく連続している

情報収集型と依頼確認型は、別々の読者に向けたコンテンツではありません。同じ読者が、時間の経過とともに情報収集型から依頼確認型へと移動していくと考えるのが実務的です。最初は一般的な制度説明を探していた読者が、内容を理解するにつれて「自分の場合はどの専門家に頼めばよいか」という具体的な検討に移っていく、という流れです。情報収集型のコンテンツ(FAQ・制度解説)と依頼確認型のコンテンツ(プロフィール・実績・アクセス)は、同じサイト内で自然につながっていることが重要で、情報収集型の記事の末尾に専門家プロフィール等への導線を用意しておくと、AIがどちらの段階の質問にも自事務所を引用しやすくなります。

業種によって力点は変わる

弁護士であれば「争いの有無」を切り分ける情報収集型の需要が大きく、税理士・社労士であれば「自分の会社・自分のケースに当てはめるとどうなるか」という制度解説の需要が大きいと考えられます。行政書士・司法書士では、手続きの流れそのものを尋ねる情報収集型のクエリの比重が大きくなりやすい分野です。ただし、この業種別の傾向自体も本編の執筆時点で裏づけとなる定量データは確認できておらず、実務上の仮説として扱ってください。

実践ステップ

1. 1
   自事務所のサイト内コンテンツを、情報収集型と依頼確認型に仕分けしてみる
2. 2
   情報収集型のコンテンツが手薄であれば、よくある質問・制度解説記事を追加する
3. 3
   情報収集型の記事の末尾に、専門家プロフィール等への導線があるか確認する
4. 4
   ChatGPT等に一般的な制度質問を投げ、自事務所の情報収集型コンテンツが引用されるか確認する
5. 5
   依頼確認型のクエリ(比較・選定)についても同様に試し、引用状況を比較する

このレッスンはテキストとスライドで学べます。スライドは上のビューアからご覧ください。