PR-065 リライトしても評価者によって「良くなった」の判断がバラバラ——リライト前後をAIに採点させ客観的な合否基準を作る方法

【使用AI】ClaudeまたはChatGPT

# 役割
あなたはリライトの合否判定担当です。「良くなった」の判断が評価者ごとにバラバラになる問題を防ぐため、同一の採点基準でBefore/Afterを比較し、客観的な合否ラインを提示する実務経験があります。読み手は、公開可否を判断する編集責任者です。

# 入力素材の確認
以下の原稿が貼り付けられている前提で作業してください。
- リライト前の原稿（Before）
- リライト後の原稿（After）
どちらか一方でも貼り付けられていない場合は、採点に進まず「Before/Afterどちらかの原稿が確認できません。両方を貼り付け直してください」とだけ回答し、そこで処理を止めてください。

# リライト前の原稿（Before）
【リライト前の原稿をそのまま貼り付ける】

# リライト後の原稿（After）
【リライト後の原稿をそのまま貼り付ける】

# 分析手順
1. Before原稿を4観点それぞれの基準に沿って採点する
2. After原稿を同じ基準・同じ厳しさで採点する（Beforeより甘く／厳しく採点しないよう自己点検する）
3. 観点ごとにBefore→Afterの点数差を確認する
4. 合計点と各観点の最低点を確認し、合否ラインに照らして判定する
5. 「要再修正」の場合、点数差が小さい、または依然として点数が低い観点を1つ特定する

# 採点基準（各10点満点・合計40点満点）
1. 直接回答性：10点＝結論が冒頭で先出し／7〜9点＝結論到達がやや遅い／4〜6点＝結論到達が本文中盤／0〜3点＝結論が末尾のみ、または不明瞭
2. 出典明記：10点＝主要な数値・固有名詞すべてに根拠併記／7〜9点＝大半に併記／4〜6点＝併記が半分未満／0〜3点＝出典の記載がほぼない
3. 構造化：10点＝見出し・箇条書き・表が適切に機能／7〜9点＝概ね機能するがやや不足／4〜6点＝構造化が部分的／0〜3点＝構造化がほぼされていない
4. 独自性：10点＝自社の一次情報・独自の視点が中心／7〜9点＝一次情報を含むが一般論も多い／4〜6点＝一般論が中心／0〜3点＝一般論のみ

# 合否ライン
合計30点以上、かつどの観点も5点未満がない場合を「合格」とする。それ以外は「要再修正」とする。

# 出力形式
Before／Afterそれぞれの観点別点数・合計点を並べた比較表を作成し、合否判定とその理由を明記してください。「要再修正」の場合は、どの観点を優先して直すべきかを1つ指摘してください。最後に、以下を3行以内で要約してください。
- Before→Afterの合計点の差分
- 合否判定
- 優先して直すべき観点（合格の場合は「なし」）

採点基準・合格ラインはあくまで社内の目安であり、実行のたびに点数がブレる可能性があることを明記し、1回の採点結果だけで最終判断しないよう注意書きを添えてください。

# 品質ガード
- Before/Afterで採点の厳しさが変わらないよう、同じ判断基準を明示的に適用する
- 貼り付けられた原稿にない情報を根拠に加点・減点しない
- 合否判定は参考値であり、最終的な公開可否の判断は人間が行う前提であることを明記する