リスク・誤情報対応応用

PR-192 AIが自社について発信していることに、名誉毀損や誤認表示などの法的リスクがないか判断できない——AI発信内容の法的リスクを一次スクリーニングする方法

Claude

こんな悩みはありませんか？

AIの回答の中に、事実と異なる、しかも自社の信用に関わりかねない内容を見つけたとき、「これは法律的に問題があるレベルなのか、それとも様子を見ていいレベルなのか」を自分たちだけで判断するのは荷が重いものです。かといって、些細な内容まですべて弁護士に相談するのも現実的ではありません。まず自分たちで一次的に整理し、専門家に相談すべきかどうかの判断材料を持っておきたい、というのが実務の実感ではないでしょうか。

この記事でできるようになること

問題視しているAI回答の内容を、法的リスクの観点（名誉毀損の疑い・誤認表示・虚偽の事実摘示等）から一次的に整理し、専門家に相談する際に持参できる論点整理シートを作れるようになります。

使うプロンプト

入力に必要な素材

問題視しているAI回答のテキスト全文（実行日・使用AI・質問文とあわせて）

あなたは法的リスクの一次論点整理を支援する担当です。この出力はあくまで専門家への相談前の準備資料であり、法律相談の代替にはならないという前提を絶対に崩さないまま、以下のAI回答について論点整理シートを作成してください。

# 事前確認
「実行日・使用AI・質問文」「回答全文」のいずれかが空欄の場合は整理を進めず、不足項目を指摘してください。回答が要約されたものである場合は、「全文を使用してください」と一言案内してください。

# 対象のAI回答
- 実行日・使用AI・質問文: 【貼り付け】
- 回答全文: 【貼り付け】

# 整理してほしいこと
1. 回答内容のうち、事実と異なる可能性がある記述を箇条書きで抜き出す（該当箇所を回答本文から引用する）
2. それぞれの記述について、「単なる情報の古さ・誤り」「評価・意見の域」「事実として摘示されている（名誉毀損等の検討対象になりうる）」のどれに近いかを、一般的な整理の観点として示す（法的な該当性の確定的な判断ではないことを明記する）
3. 論点整理シートとして「問題の記述」「懸念される観点」「専門家に確認したい質問」の3列の表を作成する
4. このプロンプトの出力は法律相談の代替ではなく、専門家に相談する前の準備資料であることを冒頭と末尾に明記する
5. 貼り付けられた回答全文にない内容を推測で付け加えないでください

法的な該当性（名誉毀損に当たるか等）について断定的な判断を下さないでください。「〜の可能性がある」「〜の観点で確認が必要」という表現にとどめてください。

# 出力形式
- 冒頭注記: 本資料は法律相談の代替ではない旨
- 論点整理表: 問題の記述(引用つき)｜懸念される観点｜専門家に確認したい質問
- 末尾注記: 専門家への相談を推奨する旨

実行手順

問題視しているAI回答の全文を、実行日・使用AI・質問文とあわせて正確に保存する（要約せず全文を使う）
プロンプトを実行し、論点整理シートを得る
出力された論点整理シートを、社内（上長・広報）で共有し、内容に誤りや過剰な解釈がないかを確認する
論点整理シートを持って、必ず弁護士等の専門家に相談する。専門家への相談は、内容の重大度に関わらず一次スクリーニングで「懸念あり」と出た場合は必ず行う
専門家の見解を踏まえて、対応方針（放置／訂正依頼／プラットフォームへの通報／法的措置の検討等）を決定する。この決定はAIではなく人間（経営・法務）が行う

結果の読み解き方

このプロンプトの出力は、あくまで「相談すべき論点を整理したメモ」であり、法的な結論ではありません。「名誉毀損に該当する」「該当しない」といった最終判断は、必ず専門家が行うものとして扱ってください。
論点が多く挙がったからといって、必ずしも深刻な事態とは限りません。専門家に相談した結果、「経過観察でよい」と判断されることも十分にあります。

注意点

本記事のプロンプトおよび出力は法律相談の代替にはなりません。名誉毀損・誤認表示等の法的リスクが疑われる場合は、必ず弁護士等の専門家に相談したうえで対応方針を決定してください。AIの整理結果だけを根拠に、相手への抗議・法的措置の予告・公表等を行わないでください。
感情的な対応（SNSでの反論投稿・相手への直接的な抗議等）は、かえって自社側の発言が新たな法的リスクを生む可能性があります。専門家に相談するまでは、記録と社内共有にとどめてください。
AIが生成した論点整理は、貼り付けた回答テキストの範囲内での一般的な整理です。個別の事情（自社の業種特有の規制等）を踏まえた判断は、専門家でなければできません。

確認テスト

選択肢をクリックすると、その場で正誤と解説が表示されます。

Q1. このプロンプトの出力は法律相談の代替として使ってよく、専門家に相談せずそのまま対応方針を決定してよいとされている。

Q2. 論点整理シートの3列構成に含まれないのはどれか

Q3. 法的な該当性(名誉毀損に当たるか等)について、このプロンプトはどう出力するよう指示されているか

よくある質問

Q. 問題のあるAI回答を見つけたら、すぐに弁護士に相談すべきですか？

内容の重大度に関わらず、一次スクリーニングで「懸念あり」と出た場合は必ず専門家に相談すべきとされています。

Q. このプロンプトの出力結果はどのような位置づけですか？

法律相談の代替ではなく、専門家に相談する前の準備資料(論点整理シート)という位置づけです。

Q. 論点整理シートを使って対応方針を決めるのは誰ですか？

AIではなく人間(経営・法務)が、専門家の見解を踏まえて対応方針を決定します。