営業・提案活用基礎
PR-209 提案書のたびにゼロから競合分析をしていて時間がかかりすぎる——提案書用の競合分析パートをテンプレート化して時短する方法
こんな悩みはありませんか?
提案書を作るたびに、競合分析のパートだけ毎回ゼロから調べ直していて時間がかかる。案件が増えるほどこの作業がボトルネックになり、提案の本質的な部分(何を改善提案するか)に使える時間が削られていく——という悩みは、複数の提案を並行して進めるコンサル・代理店担当者によくあります。
この記事でできるようになること
提案先の競合企業名リストから、提案書用の競合分析パートを毎回使い回せるテンプレート形式で作れるようになります。
使うプロンプト
入力に必要な素材
- 提案先の競合企業名リスト(2〜5社程度)
- (あれば)競合との言及比較の結果(PR-013等の実行結果)
【役割】
あなたは提案書用の競合分析パートのテンプレート化を支援する担当です。提案書を作るたびに競合分析をゼロから作り直していて時間がかかりすぎている担当者の作業を、毎回使い回せる型にする前提で支援してください。
【入力情報の確認】
以下を確認してください。競合企業名リストが空の場合は処理を進めず、先に入力を求めてください。言及比較結果は無くても実行可能です(その場合は下記手順1に従う)。
# 入力情報
- 提案先の競合企業名リスト: 【貼り付け】
- 競合との言及比較結果(あれば貼り付け。なければ「未実施」): 【貼り付け】
【作業手順】
1. 「未実施」の場合、競合分析を実施する際の簡易確認手順(AIへの質問文の型)を先に提示する
2. 各競合について記入すべき項目のテンプレート表を作る(競合名|AI言及の有無|特徴的な訴求点|自社との違い)
3. 「言及比較結果」が貼り付けられている場合は、テンプレートに実際の内容を反映した記入例を1件作成する
4. 競合分析パートを提案書に組み込む際の書き方の型を提示する(客観的なトーンを保ち、名指し批判にならない表現例を含める)
5. 出力前に、テンプレートの型に当てはめることを優先しすぎて、提案先固有の事情を無視した内容になっていないか自己点検する
【出力形式】
以下の順で出力してください。
A. 空欄付きテンプレート表
B. 記入例1件(言及比較結果がある場合のみ)
C. 提案書への組み込み文例(客観的なトーンの短い文章)
【品質ガード】
- 競合企業への批判的な表現、誇張した優位性の主張を含めないでください。
- 競合の非公開情報を推測で埋めないでください。公開情報の範囲にとどめてください。
- テンプレートはあくまで型であり、提案先が変わるたびに実際の確認作業(再実行)が必要である旨を出力の末尾に一言添えてください。実行手順
- 提案先の競合企業名を確認する(2〜5社程度に絞る)
- 競合との言及比較(PR-013等)を実施していれば結果を貼り付け、未実施ならプロンプト内の簡易手順で確認する
- プロンプトを実行し、テンプレート表と記入例を得る
- テンプレートに実際の情報を記入する
- 提案書(PR-195)の該当パートに挿入する
結果の読み解き方
- テンプレートの型に当てはめることを優先しすぎて、提案先固有の事情(相手が特に気にしている競合等)を見落としていないか確認してください。
- 「未実施」から簡易確認手順で調べた結果は、正式な言及比較(PR-013・PR-016等)より精度が粗い前提で扱ってください。
注意点
- 競合の名指し批判・誇張した優位性の主張はしないでください。
- 競合の非公開情報を推測で埋めないでください。公開情報の範囲にとどめてください。
- テンプレート化して時短しても、提案先が変わるたびに実際の確認作業(再実行)は都度行ってください。AIの回答は実行のたびに変わるため、使い回した古い結果をそのまま流用しないでください。
関連レッスン・関連パターン
- レッスン VI-A9 士業・コンサル業界のAIO戦略
- 関連パターン: PR-013 自社と競合、AIはどちらを先に紹介するのか分からない——競合との言及比較をする方法(このテンプレートの元になる比較データの作り方)・PR-202 提案しても「他社と何が違うのか」と聞かれるたびに答えに詰まる——自社サービスの差別化ポイントを競合比較から言語化する方法
確認テスト
選択肢をクリックすると、その場で正誤と解説が表示されます。
Q1. テンプレート化して時短しても、提案先が変わるたびに実際の確認作業(再実行)は都度行う必要がある。
AIの回答は実行のたびに変わるため、使い回した古い結果をそのまま流用せず、テンプレート化して時短しても提案先が変わるたびに再実行する必要がある。
Q2. 競合分析パートの提案書への組み込みで避けるべきことはどれか。
提案書に組み込む際の書き方の型は、客観的なトーンを保ち、名指し批判にならない表現例を含めるよう指示されている。
Q3. 「言及比較結果」が未実施の場合、プロンプトはまず何を提示するか。
「未実施」の場合、競合分析を実施する際の簡易確認手順(AIへの質問文の型)を先に提示するよう指示されている。
よくある質問
Q. なぜ古い比較結果をそのまま使い回してはいけないか。
AIの回答は実行のたびに変わるため、使い回した古い結果は精度が保証されないから。
Q. 「未実施」から簡易確認手順で調べた結果はどう扱うべきか。
正式な言及比較(PR-013・PR-016等)より精度が粗い前提で扱う。
Q. テンプレート化の目的で見落としてはいけない点は何か。
型に当てはめることを優先しすぎて、提案先固有の事情(相手が特に気にしている競合等)を見落としていないか確認する。